发达国家是如何对待精神病人的，有精神病院吗，精神病院的管理制度怎么样

做得好的国家采取的政策都是：治疗费用大部分公费负担，给予病人家庭一定的经济补助或减免税收。

鼓励和资助民间力量介入。美国对精神病人问题上所采取非自愿监管（involuntary commitment）的制度设计。对于非短暂性治疗，要求法院举行听证。在大多数州，短暂监管需警察和精神健康专家共同进行精神病鉴定。如果需要对某人施以更长期的入院治疗，则应得到法院的命令。监管通常有时间限制，而且要求在固定的时间点进行重新评估。英国于1959年颁布了精神卫生法，规定对于精神病人的治疗和处理应遵循自愿的原则。鼓励精神病人自愿入院，对强制性住院，规定了严格的程序和时限。精神病人犯罪大部分采用有病无罪原则，但目前最好的制度是有病有罪原则，可规避利用精神病逃避法律制裁。（这里说的精神病人是指严重的，可造成无行为能力或限制行为能力的精神疾病，如精神分裂症，抑郁症等不包括。需强制入院的也一样。）

为什么美国有些电影、电视剧里面经常有主角是精神病患者或人格分裂患者

艺术是建立在生活之中，又超脱于生活之上的存在，生活中少见的现象在电视中演绎更容易抓住观众的眼球，而且老美心理方面的研究开展的很早更加深入，很多关于人性的探索研究，包括对社会的影响，这是文化背景和社会结构造就的不同，通过电影我们可以窥探一二

我一直觉得人格分裂是一件超厉害的事情，不同的人格对哪怕相同的事情产生的反应思考和回馈都是不一样的

我觉得像这种精神状态不稳定的人格应用在电影和影视剧中，首先人物前后性格行为反差变化的冲突会产生强烈的戏剧效果，如果不是这样，一个正常人物性格的突变会需要一个长时间剧情的交代。

而且突变的人格更容易让观众产生思维发散，这样如果演好了，其扮演者的演技也会获得大众的肯定。

如果题主感兴趣可以去看一下书《24
个比利》，电影《搏击俱乐部》

难道有吗？这方面我还是真不了解吔。作为一个正常的思维方式来说，真正病理上的神经病患者是不可能胜任演员或主角的。只能这样解释，演员本身行为方式或生活状态比较类似神经病，或长期因剧情的需要由角色的感染而形成类似精神病状态。

看到这个问题，让我第一时间想到了美国电影“沉默的羔羊”，印象很深刻。里面就描述了一个性变态者的心路历程。

之所以美国人这样的电影、电视剧多，我个人认为可能和他们国家心理或精神这方面病人多有关，还有就是他们善于对人性深层次的探究，就以影视作品的形式表达出来了。

美国精神病人这破电影讲的什么东西

就是有个小子有钱有身份有地位，但是个变态，一开始有点不爽就杀人，然后杀一些不相干人等，再后来拔枪乱射，还打死了多名警察，走投无路联系律师，然后就啥事没有了。

这部片子就是反应社会的黑暗面，只要有钱有势，即可为所欲为，就算是真实事件也可以办成什么也没发生过。

当然，这部片子看起来像精神病的幻想，因为它只是把杀人，然后啥事没有的情况表现出来，这样给人的错觉就是这小子是精神病，一切都是精神病的幻想。而且这小子确实精神不正常，一般人也会认为杀了那么多人不可能啥事没有。

但他打电话给律师后，律师在后面具体运作了什么，影片并没有表现，反正就是第二天主角干的事都没发生过。这就是影片的高明之处，能看懂也不好乱说，看不懂就当是精神病的幻想。

比如你看到有个精神病杀了张小二，然后经过运作，结果是不存在张小二这个人。你说你是不是精神病？如果你坚持看到了杀张小二，那么你会被当精神病关起来，因为张小二被运作成不存在的人了。